Анонс: Круглий стіл «Ідеологія і утопія. Спадщина марксизму і сучасна політична реальність» До 200-річчя з дня народження Карла Маркса.

Інститут філософії   імені  Г.С. Сковороди  НАН України,

журнал  «Філософська думка»,

Український філософський фонд,

За сприяння Міжнародного фонду «Відродження»

Круглий стіл:  «Ідеологія і утопія. Спадщина марксизму і сучасна політична реальність» До 200-річчя з дня народження Карла Маркса.

         13 березня 2018 року, вівторок, 10-00,  вул. Трьохсвятительська,  4, Інститут філософії імені Г.С. Сковороди  НАН України , кімната 318.

Лейтмотиви: - Філософський  профетизм  і радикальні рухи ХХ століття.

-         Критична теорія неомарксизму і сучасні суспільства.

-         Марксистський  дискурс  і квазірелігійність філософії модерну.

-         Марксизм і кровоточива спадщина романтизму.

-         Влада, агресія, примус. Латентна природа марксистського мислення.

-         Маркс  й інтелектуальна лівиця Європи.

-          Марксистська міфологія і маніпуляція свідомістю.

-         Марксизм і тоталітарна держава.

Учасники круглого столу: Олег Білий – модератор.

Євген Бистрицький,  Євген Головаха, Анатолій Єрмоленко, Володимир Єрмоленко, Вахтанг  Кебуладзе,   Роман Кобець,  Віктор Козловський,  Сергій Макеєв,Сергій Пролеєв, Вадим Скуратівський.

«Держава і громадські протести»: Круглий стіл журналу «Філософська думка»

Запрошуємо на Круглий стіл журналу «Філософська думка»

«Держава і громадські протести»

Круглий стіл відбудеться у п'ятницю, 2 лютого,  в приміщенні Інституту філософії НАН України (вул. Трьохсвятительська, 4 – Володимирська гірка, 3-й поверх, зал засідань), початок о 10:30

Учасники та питання для обговорення

Ірина Бекешкіна Олег Білий Євген Головаха Михайло Гончар Володимир Єрмоленко Йосиф Зісельс Олексій Панич Сергій Пролеєв Олег Рибачук Оксана Сироїд – чекаємо на підтвердження Єгор Соболєв Ігор Семиволос Михайло Свистович Володимир Фесенко Михайло Чепига - чекаємо на підтвердження Ярослав Юрчишин

·                       Громадській протест в умовах демократії та свободи зібрань ·                       Соціологія, політологія, культурологія протесту ·                       Цінності і протест. Справедливість як питання протесту ·                       Протест як продовження революції. Політики протесту ·                       Автентичність протесту: спонтанні vs організовані протести ·                       Протест, легітимність влади і дестабілізація державних інституцій ·                       Протест як відкриття можливостей демократії ·                       Протест і раціональність, критичне мислення і масові упередження ·                       Етика протесту ·                       Антипротести ·                       Громадський протест в умовах зовнішньої агресії Модератор: Євген Бистрицький

Новый взгляд на историю, или как нам избавиться от комплекса жертвы

В предисловии к первому изданию своей «Истории Украины-Руси» (1898) Михаил Грушевский замечает, что «наша история дает нам преимущественно невеселый образ», но общество должно иметь мужество «взглянуть на неприкрашенную правду своего прошлого», чтобы «почерпнуть в нем силу». Украинский историк осознает новизну своего труда: создать единый и целостный нарратив, который охватывал бы длительный период от времен Киевской Руси до «национального возрождения» рубежа XIX-XX веков. Но какой сюжет, по мнению Грушевского, может объединить эти разные истории и различные культурно-политические контексты в единое повествование? Поскольку Украина не имела собственного государства (с его элитами, политическими и правовыми институциями и т.п.), то основным агентом исторического повествования объявлялся украинский народ.

Так возникла «народническая» концепция украинской истории, которая почти целиком перекочевала в советскую историографию (вместе со знаменитой формулой «история принадлежит народу»). Только поменялись акценты. Например, те, кто в одном повествовании назывался «изменниками», в другом получил кличку «эксплуататоров». И цели длительного исторического процесса понимались по-разному. В обоих случаях предлагался миф «борьбы за свободу и выхода из рабства», но целью этой борьбы в одном случае была государственная независимость, а в другом -  «счастливое» существование в семье «братских народов». И народнический, и советский подходы содержали один существенный недостаток. 

Друзья идей и мир иллюзий

Прошлый век оставил нам богатое интеллектуальное наследство. Среди этого богатства есть немало полезного и ценного, но есть и такие вещи, от которых следовало бы отказаться. Так, например, в конце прошлого века постепенно утвердилось стойкое недоверие к «высоким идеям». Помню, какой неслыханной смелостью в перестроечные годы стали первые публичные разговоры о том, что главная ценность – жить не «для общества», а «для себя». Что нужно оставить в прошлом подозрительные «высокие идеалы» и начать строить «обыкновенное человеческое счастье» в отдельно взятой семье. Собственно, уже в 70-х годах большинство этим и занималось, но говорить такое в телевизионных программах и газетах (главных проповедниках «высоких идеалов») было чем-то неслыханным и почти сенсационным. К чему Вы стремитесь в своей жизни? — спрашивали молодого человека с умным лицом. А он мило и обезоруживающе отвечал: стать богатым и знаменитым. Коротко и просто. Все как-то быстро прониклись этим новым учением, но «простого человеческого счастья» почему-то больше не стало

.

Февраль семнадцатого. Первые проблески свободы или начало катастрофы?

Ровно сто лет назад, в самом конце февраля, в Российской империи  произошла революция. Вокруг этого события сложилось много мифов. Вот один из них: империя обветшала и должна была развалиться с неумолимостью античного рока. Миф второй: именно «Февраль» был настоящей революцией, а в «Октябре» произошел переворот. «Февраль» - торжество демократии, а «Октябрь» - заговор злых сил, подлое вероломство группы фанатиков во главе с Лениным. Наконец, третий миф: февраль стал торжеством демократических идей. Но действительно ли империя прогнила? Можно ли назвать февральские события революцией? Было ли это торжеством демократии?

Лекції про Тому Аквінського. Андрій Баумейстер в ІРн св. Томи Аквінського

Пропонуємо увазі шановних читачів вибірку лекцій нашого колеги, видатного філософа України, доктора філософських наук Андрія Баумейстера.

З курсу, прочитаного ним у Інституті релігійних наук св. Томи Аквінського про того ж таки Тому Аквінського:

Лекція 1. Вступ.

Лекція 2. Характер і біографія Томи.

Лекція 3. Міркування Томи про віру і волю, трактати "Сума теології" ІІ, ч. 1, тт. 1 - 9 (STh. 2-2, qq. 1-9) і 14 питання "Диспутації про Істину" (De ver. q.1) + антитомістська критика Карла Барта.

Лекція 4.

Тема лекции: продолжение рассмотрения 14 вопроса "Диспутации об Истине" (De ver. q.14) и V главы «Суммы Против Язычников». Что означает евангельское «будьте, как дети»? Почему никто не может упрекнуть христиан в нерациональности религиозной веры? Почему каждый человек использует веру и почему она рациональна? Ознакомление с аргументами современных аналитических философов, таких как Ричард Суинберн и Алвин Плантинг.

Главные темы: природа и цель веры по Аквинату. Вера и естественное познание. Почему вера - необходимый аспект человеческого существования. Вера и созерцание. Аргументы в пользу рациональности христианской веры: Алвин Плантинга и Ричард Суинберн.

Лекція 5.

Лекція 6.

Лекція 7.

Лекція 8.

Лекція

Зустріч з Віктором Ароновичем Малаховим (21.02., 18:30)

Зустріч із нашим колегою, непересічним київським філософом, справжнім митцем, відбудеться у вівторок, о 18.30, за адресою: Київський дім книги, вул. Льва Толстого 11/61

Мапу, як доїхати, див. у оголошенні події тут: https://www.facebook.com/events/190370228111985/

Издательский дом Дмитрия Бураго и Киевский Дом Книги приглашают 21 февраля в 18.30 на встречу с доктором философских наук, профессором Виктором Ароновичем Малаховым.

Лекції з античної філософії Андрія Баумейстера

Пропонуємо увазі шановних читачів вибірку лекцій нашого колеги, видатного філософа України Андрія Баумейстера.

З курсу, прочитаного ним у Інституті релігійних наук св. Томи Аквінського про античну філософію:

Підсумки року та майбутнє, яке ми обираємо від Андрія Баумейстера: тривога, виклик, боротьба.

Мои итоги уходящего 2016 года. То, что кажется мне наиболее важным и значимыми.

1. В этому году явно обозначился кризис европейской идеи, уязвимость универсальных ценностей. Жан-Клод Юнкер назвал это "экзистенциальным кризисом Европы". Некоторые говорят о провале неолиберального проекта, но я считаю, что подобные оценки преувеличены. Скорее, проект либерализма (правильнее было бы употреблять это слово во множественном числе, но я для простоты употребляю singularis) переживает сегодня очень непростые испытания. Одна из причин, по моему мнению, состоит в том, что именно либерализм в последние десятилетия узурпировал право на универсальные ценности и теперь страдает от собственной надменности и самоуверенности.

2. В этом году поразила удивительная мировоззренческая уязвимость Запада. В политических кругах и в западных СМИ все время говорят о российской пропаганде. Палата представителей конгресса США даже недавно приняла 93-страничный законопроект с такими формулировками: Россия "манипулирует средствами массовой информации и финансирует агентов влияния, оказывая скрытое влияние на народы и правительства". Конечно, это так. Но вопрос в другом. Почему граждане благополучных западных стран вдруг начали демонстрировать такую податливость на российскую пропаганду? Как получилось, что правительства стран с лучшими мировыми университетами и лучшими интеллектуальными элитами признаются в своей идеологической несостоятельности? 2016 год показал целый ряд просчетов и даже провалов западных элит. Именно это вызывает удивление. 2017 год должен стать годом исправления ошибок.

3. Европа не справилась с миграционным кризисом. И это показало еще одну уязвимость Запада. Справиться с этим кризисом - задача, отложенная на ближайшие годы.

4. 2016 год - это год арьергардных боев "Украины прошлого". Все то, что до сих пор называлось "украинской политикой" и "украинскими политиками" воспринимается как старый и ненужный хлам. Электронные декларации показали уровень жадности и примитивизма этих людей, их недоверия к тем государственным институциями, которые они же сами и представляют. Когда, например, главные финансисты держат свои сбережения в иностранной валюте и дома (!), это о многом говорит.

5. 2016 год - это год новых надежд, в первую очередь надежд на другую Украину, - на страну активных и талантливых людей. Этот год показал, что таких людей у нас не мало. Но их интересы и ценности еще не представлены на политической уровне. Ближайшие годы должны стать временем политического обновления.

Одно из книжных событий года - выход в свет книги немецкого историка Карла Шлегеля "Украинский вызов" (Дух и литера, 2016 год). В этой книге Шлегель говорит о появлении Киева на политической и ментальной карте Европы. Украина становится новым топосом, важным местом, где решается судьба Европы - и в политическом, и в идейном, и в ценностном плане. И это вызов для всех нас, для тех, кто сегодня на разных уровнях и в различных видах деятельности отвечает за реализацию общей для нас задачи.

Некоторыми наблюдениями я поделился в статье (статья под картинкой "Детальніше"). Надеюсь, что следующий год станет для нас первым годом настоящего прорыва.

Євген Бистрицький: інтерв'ю Ukrlife.TV про підсумки 2016 роки в Україні

Завідувач відділом філософії культури, етики та естетики Інституту філософії імені Г.С. Сковороди, виконавчий директор міжнародного фонду "Відродження" та доктор філософських наук Євген Бистрицький в своєму інтерв'ю каналу Ukrlife.TV підвів підсумки 2016 роки в Україні, розповів про діяльність фонду "Відродження" та роль громадських організацій в процесі проведення реформ в Україні.

14:33 - Децентралізація в Україні та інші реформи

27:58 - Про міністрів-технократів

37:29 - Про свободу слова

49:47 - Націоналізація ПриватБанку

58:48 - Прогноз від Євгена Бистрицького